写于 2018-09-11 10:08:01| 澳门娱乐凯旋门平台| 澳门娱乐凯旋门网址

在白宫于2010年12月13日接受坦帕WFLA-TV采访时,美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)当天早些时候做出决定,打击今年早些时候通过的医疗保健法的一个关键部分

在最近公布的裁决中,美国地方法院弗吉尼亚州的亨利·哈德森法官宣布法律要求个人购买医疗保险或面临罚款违反宪法在接受采访时,美国全国广播公司联盟新闻频道8的主持人凯斯凯特询问总统对执政的奥巴马的看法,首先注意到其他下级法院已经发布了更有利的裁决,而且这个问题注定要在前往最高法院的途中经过额外的法律步骤“这就是这些事情的本质,”奥巴马说:“当社会保障通过时,各种各样诉讼当“民权法案”获得通过并且“选举权法案”获得通过后,就会出现各种诉讼“在这一项目中,我们将重点关注”社会保障法“,部分原因在于我们认为,在对社会保障的早期历史作出不同的评论之后,我们会给总统第二次机会,因为在他的第二次历史评论中,总统是准确的,尽管美国社会的诉讼程度较低在20世纪30年代,社会保障的创建 - 这是联邦政府历史上具有里程碑意义的时刻 - 不仅吸引了一起到达最高法院的诉讼,而且还吸引了三起并且当我们更深入地了解法律的历史时对社会保障的斗争,我们越多地注意到它的细节与现在在医疗保健法上展开的战斗有多大关系所以我们将提供这里历史的概述,其中我们严重依赖于撰写期间的官方历史社会保障管理局历史学家Larry DeWitt在1999年“尽管1935年8月14日”社会保障法“已经成为法律,但该国仍然需要听取最高法院的意见,”DeWitt写道:“这是一个新的w,未经检验的联邦权威领域,它不可避免地会在法庭上受到质疑,直到最高法院作出裁决,没有人能确定新生的“社会保障法”能否在其初期存活下来“DeWitt指出,根据第10修正案,未给予联邦政府的权力留给了州或人民,因此联邦政府在捍卫“社会保障法”时,必须在宪法中找到理由,以扩大其权力甚至在社会保障之前法案获得通过,富兰克林·罗斯福总统新政的其他部分 - 旨在缓解大萧条的一系列计划 - 受到法律攻击,在某些情况下被下级法院裁定为违反联邦权力而违宪,医疗保健法的要求之一是在1935年和1936年,一个分裂严重的最高法院 - 分裂三个自由派,四个保守派和两个摇摆票 ​​- 我“铁路退休法”,“国家工业复兴法案”和“农业调整法”的失效使新政的三大支柱失败,促使罗斯福在1937年初提出了一项命运多“的法庭包装”计划,他将扩大大法官的数量,从而将法院的意识形态面貌转移到他的方向这个提议被国会彻底击败,对罗斯福与公众和历史学家的立场造成了重大的附带损害但是从1937年3月开始,其中一名大法官欧文·罗伯茨从反对派的阵营成为新政计划的支持者,实现最低工资法,国家劳动关系法和社会保障法站立三个攻击社会保障的具体案件到达最高法院一,Steward Machine Company案,该公司起诉不得不依法支付失业保险税另一案例,Carmichael vs Southern Coal&Coke Co和Gulf States Paper,挑战与州有关的失业条款的不同方面但与奥巴马的评论最直接相关的是Helvering vs Davis,电子公司的少数股东George P Davis反对被迫支付工资税为养老保险计划提供资金由美国国税局(Internal Revenue Service)专员Guy T Helvering代理的政府提起诉讼以强制遵守 “戴维斯的律师辩称,工资税是一种新的税种,未列入宪法的税收标准,因此违宪,”德威特写道:“有一次,他们甚至在他们的论证中引入了”税收“的定义

从1788年(宪法批准前一年)的词典来证明他们认为1759年未明确授予的权力不能在1935年创建,戴维斯也认为提供老年人的一般福利是多么认真是一种为各州保留的权力“这对我们来说听起来很像医疗保健案中的一些论点,这些论点围绕的问题是联邦政府是否有理由对拒绝签署的美国人实施以税收为基础的惩罚高等法院于1937年5月24日作出裁决反映在国会和法官之间的分歧辩论中,法院维持了5-4 v的狭窄失业保险条款但是在老年保险中,罗斯福政府以7-2的胜利赢得了胜利,甚至没有反对者的书面异议在他对Helvering vs Davis的多数意见中,大法官Benjamin Cardozo写道,大萧条是一个国家问题,要求国家解决方案“无论男人是因为不再做工作还是因为年龄的残疾使他们无法做到这一点,男人都会被迫失业,这是病人或者至少没有太大的不同,”卡多佐写道:“救援变得必要无论原因如何,这个法规背后的希望是拯救男人和女人免受贫困家庭的严峻考验,以及当旅程结束时“保罗范德水”,高级研究员自由主义预算和政策优先事项中心表示,奥巴马有一个观点认为,社会保障的法律斗争与医疗保健法的斗争之间存在相似之处“就像经济实惠的关怀一样ct,“社会保障法”受制于宪法挑战,下级法院得出了相互矛盾的结论,而且直到案件到达最高法院才解决了这个问题,“他说,如果最近的过去是任何指南,法院最终会采取由另一位法官罗伯茨领导的医疗保健法也将是一个具有密切意识形态鸿沟的医疗法当然,比较还有限制“事实上,有各种诉讼挑战X,最终得到维护,显然并不意味着所有受到各种诉讼挑战的法律也将最终得到维护,“最高法院泰勒资深评论员斯图尔特泰勒说,虽然许多更广泛的主题相似,但具体的法律论据并不相同”这个问题是医疗保健个人职责的核心问题 - 政府是否可以以管理州际贸易的名义要求个人购买商品他们出生并且生活在这个国家 - 既没有受到社会保障案件的影响,也没有被国家历史上的任何其他案件所提出,“泰勒说,”而且,人们可以合理地捍卫个人授权的执行条款作为税收

支持一般福利,如社会保障税,这种说法有点受到总统和国会强烈否认授权是税收以使其通过并且法律本身被改为称之为因此,奥巴马的比较并不确切但是,有一些惊人的相似之处,所以 - 与我们之前的项目不同 - 我们认为总统有理由进行广泛的比较并且在狭隘的问题上“是否存在”各种诉讼“当社会保障通过时,我们评价奥巴马的声明是正确的